Rien ne va plus pour Romain Danzé

Bonjour Jacques T.

Merci d’avoir pris soin d’apporter votre contribution à ce petit article sans prétention.

Je n’avais pas l’intention d’entrer dans les détails, mais il se trouve que vous avez réveillé mes réflexes d’ancien financier, et je vous réponds point par point.

Je n’ai pas eu à chercher les comptes sociaux de la société B.D.S. : je suis comme vous-même suffisamment bien organisé pour recevoir automatiquement des alertes sur les sujets qui m’intéressent.

Pour être précis, les 2 seuls chiffres que j’ai publiés (chiffre d’affaires : 793.368 € et perte d’exploitation après impôt : 70.614 €) n’émanent pas du bilan mais du compte de résultat de la société.

Contrairement à ce que vous indiquez, l’exercice comptable n’a pas été établi sur plus de 12 mois, puisque la société a été immatriculée au registre du commerce et des sociétés le 22 septembre 2014 et que l’exercice a été clos le 31 août 2015 : cela fait à l’inverse à peine plus de 11 mois.

Par contre, il est exact qu’entre la date de rachat du fond de commerce et la date d’ouverture au public, il s’est passé environ 3 mois au cours desquels ont été entrepris les travaux et réalisés les aménagements utiles avant la mise en exploitation.

Il n’est pas rare que les sociétés rencontrent des difficultés financières dans les premières années de leur existence, mais ceci n’implique nullement qu’à la clôture de l’exercice, le bilan fasse apparaître dans tous les cas un actif net inférieur à la moitié du capital social. Car contrairement à ce que vous indiquez, il n’existe pas de « bilan type d’un rachat de fond de commerce avec un période de travaux pour la création d’un nouveau concept ». D’ailleurs, vous-même n’avez jamais été dans cette situation au moment de la création des 4 autres établissements de restauration dans lesquels vous êtes actionnaire ou/et gérant, alors même qu’il s’agit manifestement du même type d’opération.

S’il est fait légalement obligation aux associés de se prononcer formellement, de surcroît en assemblée générale extraordinaire, sur la poursuite de l’activité malgré la perte de plus de la moitié du capital social, c’est bien pour attirer leur attention sur une situation critique… et s’il est également fait obligation à la société de publier un avis de continuation de l’activité, c’est bien pour en avertir les tiers.

Dans ce contexte, il est bien normal que ces derniers aient accès à des informations plus détaillées, portant notamment sur les dettes de l’entreprise, qu’ils pourront trouver par exemple sur societe.com (un « bilan gratuit » et des informations complètes contre paiement).

S’agissant de Romain Danzé, vous indiquez que « le BDS et le footballeur professionnel n’ont aucuns liens d’actions et de conséquences. L’établissement et le footballeur sont deux vies professionnelles distinctes. »

Vous souhaitez certainement faire valoir que ce n’est pas la personne physique qui a investi 10.000 euros dans le B.D.S. en vous appuyant pour cela sur le fait que c’est juridiquement la SARL unipersonnelle « Romain Danzé Management » qui détient le quart des actions du B.D.S (avec, en ce qui la concerne, un capital social de 1.000 euros qui ne risque pas d’être réduit de moitié du fait de pertes d’exploitation !…)

Mais votre formulation ne peut pas occulter les « liens d’actions et de conséquences » entre le B.D.S et le footballeur professionnel, que vous avez vous-même particulièrement bien exploités au moment du lancement de l’affaire et qui demeurent aujourd’hui.

En témoignent très clairement de nombreuses coupures de presse, et en voici par exemple deux :

En toutes hypothèses, sachez bien que je reste ouvert à l’échange et que je souhaite bien évidemment au B.D.S. comme au joueur professionnel une excellente… continuation.

Bingo Guillaume !…

A l’origine, mon intention n’était que de chahuter le capitaine du stade rennais, Romain Danzé… qui s’est prêté il y a 3 ans à une opération d’enfumage pilotée par le Conseil général, visant à baptiser les habitants du département d’Ille-et-Vilaine sans leur demander leur avis.

Je ne sais pas combien il gagne actuellement, lui qui gagnait 66.000 euros par mois il n’y a pas si longtemps, puisqu’il a très longtemps été écarté du terrain de jeu au cours de cette saison du fait de ses mauvaises performances. Mais ce qui est sûr, c’est qu’un éventuel petit revers du côté du B.D.S. (que je ne lui souhaite tout de même pas) n’écornerait ni ses revenus ni son joli patrimoine de manière bien significative.

Ce n’était donc de ma part qu’une petite raillerie.

De son côté, son associé Jacques Thipthiphakone a été sensible à la divulgation d’informations (publiques, bien sûr) concernant le B.D.S. et je le comprends.

Mais, de mon point de vue, il a fort mal choisi son angle d’intervention.

En réalité, je m’attendais à trouver sous sa plume ce que je trouve condensé sous la tienne… car, au plan de la fiscalité, il n’est pas forcément stupide de « piloter » un résultat d’exploitation négatif dans les premières années d’une affaire et il faut savoir que ce jeune et dynamique entrepreneur émarge en qualité de dirigeant d’une dizaine de sociétés parmi lesquelles figurent trois ou quatre sièges sociaux et/ou holding qui ne sont pas sans liens financiers avec le B.D.S., recomposés depuis les cessions d’actifs qui sont intervenues à l’approche de la clôture du premier exercice comptable.