NDDL : il va être temps d’être sérieux

« Contrairement à ce qu’on peut entendre dire ici ou là, il [le projet de transfert] est également bon pour l’environnement, car l’actuel aéroport de Nantes est au contact de trois zones Natura 2000, dont le réservoir à oiseaux du lac de Grand-Lieu », affirmait le premier ministre, Manuel Valls, au Sénat le 16 octobre 2015.

Or :

  • une note qui vient d’être révélée par le Canard enchaîné, rédigée le 9 septembre 2014 à la demande du Préfet par le chef du service « ressources naturelles et paysages » de la direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (un service de l’Etat en Région Pays de la Loire), précise que « l’allongement de la piste de l’aéroport de Nantes Atlantique ne présente pas de risque pour la faune de la réserve naturelle et n’augmente pas le péril aviaire ». « Sur le plan du dérangement des oiseaux, le trafic aérien actuel n’a pas d’impact négatif » …/… « Le déménagement de l’aéroport de Nantes-Atlantique se traduira par l’urbanisation de ces terres et par leur imperméabilisation qui ne peut être que préjudiciable aux équilibres écologiques de la réserve ». 
  • on apprend par ailleurs que de son côté, le directeur de la Réserve naturelle du lac de Grand-Lieu, « pendant vingt-trois ans depuis sa création », Loïc Marion, a même écrit au premier ministre le 28 octobre 2015. Sa lettre, que Le Monde s’est procurée, va dans le même sens que la Dreal. « Je n’ai jamais constaté la moindre gêne des oiseaux de ce lac due aux avions utilisant l’aéroport actuel de Nantes Atlantique (…). Tout au contraire, l’abandon de Nantes Atlantique constitue une menace bien réelle pour le lac de Grand-Lieu, dans la mesure où ses périmètres de protection (réserve naturelle, site classé Natura 2000) ont été définis au plus juste près du lac, en tenant compte de la protection de fait assurée par le périmètre de protection antibruit de l’aéroport. (…) Le déplacement de l’aéroport mettrait fin à cette protection, et des élus locaux n’attendent d’ailleurs que cette issue pour pouvoir urbaniser tout ou partie de ce corridor ».

source : Le Monde – 19 février 2016

nddl-le-rapport-de-2014-qui-conforte-l-actuel-aeroport_2768183_451x405p

Tous commentaires ici bienvenus de la part des personnes assumant leur identité

6 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
JB Courso
JB Courso
19 février 2016 12 12 53 02532

Mensonges et manipulations font partie des outils démocratiques du parfait politicien (librement inspiré de Machiavel)

Hubert
Hubert
19 février 2016 15 03 19 02192

Merci pour ce travail.
Ah, tout s’éclaire donc ! Là, on peut s’affoler… Urbaniser pour qui ? Pour quoi ?

J’ai été très surprise d’entendre dire sur une radio d’État au sujet de M Valls qu’il était pris en flagrant délit de mensonge sur NDDL, et le journaliste de conclure en fin de bulletin à un mensonge d’Etat sur ce dossier. Il est très rare d’entendre une critique aussi forte au sujet du premier ministre hors du domaine satirique, soit qu’il n’y a pas matière à, soit qu’ayant été auparavant chargé de communication au parti,on sait s’y prendre et/ou on a des réseaux dans le milieu des médias… Je me demande ce qui se passe… Des snipers auraient-ils investi La-Maison-De-La-Radio ? Et envoyés par qui ? Quelles conséquences dans les rapports de force politiques sur un dossier comme NDDL ?

JB Courso
JB Courso
19 février 2016 15 03 39 02392

Ce qui est étonnant, c’est l’ardeur et la ténacité que met notre PM à défendre ce projet. Quand Ayrault était pm on lui prêtait cette remarque à son regard: « tu nous fais ch… avec ton aéroport ! »

Hubert
Hubert
19 février 2016 17 05 13 02132
Répondre à  JB Courso

Oui ! et puis ça donne aussi une idée de la force des convictions..,

JB Courso
JB Courso
20 février 2016 19 07 14 02142

Voici encore une analyse pertinente de cette affaire. On y lit que notre M. Valls affirmait devant le Sénat, le contraire de ce que dit l’étude:
« L’actuel aéroport est au contact de trois zones Natura 2000, il n’est pas donc souhaitable de l’étendre pour des raisons environnementales ».
Où alors c’est son cabinet qui l’a mal renseigné. Je crois plutôt M. Valls vouloir passer en force coûte que coûte, et tant pis pour la vérité et l’honnêteté.

http://www.lavie.fr/blog/olivier-nouaillas/notre-dame-des-landes-un-mensonge-d-etat,4606